Aventura y CÍA

Jajajajaja.

A mí en toda esta polémica (obviando lo que ya se ha dicho sobre libertad de expresión y patetismo por censurar burlas a la corona), lo que más gracia me hace es que en todas partes la gente se haya llenado la boca con las palabras de "soez" "zafio" y "vulgar".
Joder, el Jueves siempre ha sido el Jueves. Si el señor del Olmo no hubiera estado aburrido como para hacer esto, a nadie le hubiera llamado la atención la dichosa portada. La verdad, yo la veo y me parece tipiquísima de la revista. Ni sus fans ni sus detractores habituales hubieran montado ningún pollo. El Jueves nunca ha pretendido otra cosa que ser una revista de humor "soez" "zafia" y "vulgar", si ellos mismos se mentan así a menudo. Si no le gusta a alguien, que no se la compre.

Yo mismo hacía ya años que no la pillaba, pero este tipo de revistas tienen que existir. Toda sociedad necesita una voz que esté por ahí criticando a todo y a todos de cualquier manera, ridiculizando y blasfemando, y cuanto más vulgarmente, mejor.
Además, si partimos del mal gusto, a mí me parecen de peor mal gusto las portadas y los artículos de La Razón, y no veo que nadie la secuestre.

Con respecto a lo que se ha dicho sobre que tiene que haber un límite, yo creo lo siguiente: Si aceptas ser famoso (seas un rey o un actor), te toca pagar un precio. Si aceptas ser alguien importante, vas a ser ridiculizado, insultado, amado por muchos y odiado por tantos otros: Te Jodes. Es por ello por lo que ser político es jodido y en cierta forma admirable: Estás condenado a ser repudiado por medio país, independientemente de si te lo mereces o no. Si a eso le sumas que sigues representando no ya a un grupo de ciudadanos, sino a una institución que por sí misma es repudiada por medio país, Te jodes. No es la primera vez que se hacen mofas públicas de gente famosa y no será la última.

Aparte que de toda esta historia, el único beneficiado ha sido El Jueves. El tema de los reyes vuelve a estar en boca de la gente (nunca llega a irse del todo), y la justicia española ha quedado como el culo (En Francia, donde ya se encargaron hace tiempo de decapitar a los monarcas, esta historia debe haber dejado a España aún peor de lo que ya estaba).

Por otra parte, yo me esperaba una respuesta algo más provocativa del jueves en el número de ayer. Se han controlado bastante. Lo que demuestra otra cosa: Que ni son tan zafios, ni vulgares ni tan soeces ni tan rebeldes como se los pinta. Es una puta revistilla que se asocia a los jóvenes, que la gente se lee en el metro y se echa alguna risa y ya está. No hay que convertirla en nada más de lo que es.

Hoy domingo el crítico y escritor Vila-Matas ha planteado esta cuestión desde otro punto de vista. Plantea cosas como estas:
<<En el caso de los príncipes de Asturias, la indignación oficial del juez Del Olmo nos confirma algo tan elemental como que, en efecto, sin su capacidad de ofenderse, no habría existido represión y se habría incluso evitado que el propio presidente Zapatero registrara la supuesta ofensa y se apresurara a hablar de la dignidad del Príncipe: "Puedo decir, sin exageración y por conocimiento directo, la gran responsabilidad y dignidad con la que el príncipe Felipe realiza su tarea".>>

<<La idea es que para que haya una ofensa tiene que existir un concepto equivocado de la dignidad: sólo hay ofensa si se ignora que la dignidad es una ficción, un eje más de las ruedas del teatro del universo. El mundo es una ilusión, un escenario en el que todos tenemos frases que decir y un papel que representar.>>

http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... iopi_4/Tes

Ese texto apesta.

¿Quieres apoyar esa opinión en algún razonamiento, o sueltas el exabrupto y te quedas tan ancho?

Groguerio escribió:Ese texto apesta.

Vamos, que no lo entiendes muy bien. Pero tu tranquilo que te lo explicamos entre todos. Más o menos a hablar del concepto de dignidad. Cuando una persona tiene claro su papel dentro de la sociedad y entiende ese papel como artificial, que no es él, no debería ofenderse como ataque a su dignidad, porque no se está atancando a la esencia de su naturaleza sino a su papel dentro de este teatro que es el mundo.
Vamos, para que me entiendas aún mejor. El chiste viene a decir que el único papel de los príncipes es procrear, ya que así reciben más dinero. Todo el mundo sabe, o al menos lo diría si se le preguntase, que el principe representa a España bla,bla,bla pero siempre se ha pensado que la monarquía vive más que bien. Con eso juega el chiste y con la hiperactividad procreadora de la monarquía pero ahí, no hay ningún atentado contra la dignidad.

Gaspode, ¿por casualidad han publicado un mensaje tuyo de apoyo a la revista en el número especial secuestro? Hay uno que firma como Gaspode.

¡Nunca estaréis solos!

Pos nop. Me entere de la noticia de pasada cuando ya no tenia ni piso ni acceso a internet robado al vecino, asin que lo ultimo que iba a hacer es escribir una carta al jueves jejeje.

A mi todo este revuelo por la portada del jueves no me hace mas que demostrar lo hipocritas que son la mayoria de ciudadanos españoles, ya que la reaccion de los que hoy defienden la retirada de la revista El Jueves, son los mismos que defendian la libertad de expresion con uñas y dientes, tras las quejas de los musulmanes por la publicacion de ciertas tiras comicas ofensivas a Alá y a los islamistas.

Cuando los musulmanes se radicalizaron por que occidente en su sano ejercicio de libertad de expresion, se nego a retirar las viñetas. Esta misma gente que hoy aboga que hay que respetar a la monarquia y que hay que tener un humor menos vulgar, se dedicaban a decir que habia que eliminar a los musulmanes, que no respetan que se ironice con lo suyo, que debido a eso en sus paises apenas hay libertad, que todo esta controlado y que por eso son un caos..
¿Acaso ahora quereis que España se convierta en eso?
Me parece un comportamiento un tanto antagonista con lo que predicabais...

y respondiendo a Arthur Pendrangon a eso de se os ha muerto polanco niñatos.... ¿Que podemos decir? creo que te confundiste de foro, el de la cadena ser o el pais estan en otro lado, Pero ese ultimo parrafo refuerza mucho y le da una gran veracidad a tu argumento..

y por ultimo, respecto a Shed, nunca habia opinado al respecto en tus disputas anteriores, pero cada vez que te leo mas me convenzo de que el ejercito es un gran manicomio en el que enseñan a matar a los locos, y a los pocos que entran sanos los dejan locos.. es decir menos amenazas y mas argumentos y si te gusta dar ostias vete a Irak que hacen falta guardaespaldas y pagan bien, y si por el contrario quieres estar en España y que te traten como un ciudadano normal, al menos comportate como un ciudadano, mas hablar y menos pelear...

y para los que defienden la censura, espero que os guste mas la nueva portada...

Locke escribió:(En Francia, donde ya se encargaron hace tiempo de decapitar a los monarcas, esta historia debe haber dejado a España aún peor de lo que ya estaba)

¡Que va!

Ellos se habrán desecho de los reyes, pero tienen substitutos que cada uno que pasa, supera al otro en zafiedad. Sólo hay que ver a Jaques, que dejar de ser presidente y ya está en los tribunales, o Sarko, ese monstruo que no sabes por donde te va a dar.

En cualquier caso, en Francia existe un comitée regulador en materia audiovisual, el CSA (en Contrôle des programmes teneis una guia de actuaciones). A una cadena de radio le costó una semana de no emitir que uno de sus locutores pusiera en duda el holocausto.

Por no hablar de todo lo que le pasó a Charlie Hebdo, digamos que un jueves francés, tras publicar una viñeta de mahoma (de la cual, me muestro plenamente favorable, a diferencia de la gilipollez esa de la bomba).


Mahoma desbordado por los integristas: Es duro ser adorado por idiotas


Estan en los tribunales por ella.

jodo, es que se las trae, "es duro ser adorado por idiotas"
con lo fanaticos que son...a saber como se han puesto por esa viñeta

Pues a mi me parce de lo mas acertada (apliquese al islam, al cristianismo o a los raelianos, los seguidores de sectas son idiotas). El bueno de Houellebeq tuvo tambien procesos a causa de decir que la religion islamica era atrasada, fundamentalista, etc.

Será verdad eso de que la verdad ofende, válgame la redundancia...

jaja que puntazo.....

la que se montó por unas fotos en bikini desde lejos...madre mia...xd

Juas! Lo mejor es el sobre-título

Kkwet escribió:Juas! Lo mejor es el sobre-título

ahora ya se ha quedado ese

http://www.universomarvel.com/index.php ... Itemid=114

Una tira que tiene que ver con cierta portada del Jueves, con algo de retraso.

Que les aproveche.