por David_Holm » Mié, 19 Oct 2011; 15:56
Si somos estrictos con el lenguaje, no se puede utilizar la palabra condescendiente con personas que no hayan reconocido abiertamente haberse adecuado al gusto de otras, si a eso te refieres, aunque la comunicación sería bastante complicada entonces. Quizás tu queja en ese sentido la entiendo menos cuando el primero en utilizar la palabra es Risingson y dudo bastante que el redactor en cuestión dijese que le parecen la hostia los Blackwell porque su amigo Gilbert está muy contento con su trabajo. Lehman tal vez respondería: “sí, pero yo no conozco a fulanito y patatín, pero sí a Maidagan”, de acuerdo.
Con un tratamiento menos estricto del lenguaje y contextualizando la palabra (Risingson la utiliza en un contexto en el que fulanito por ser amigo de menganito habla bien de menganito incluso en casos que no se lo merece cuando Aventura y CÍA nunca lo ha hecho con las aventuras de Alcachofa, también unidos por un vínculo de amistad), escribí que el análisis de The Abbey sí me parece condescendiente, ese análisis, no la página, ni siquiera Maidagan, y desde luego no fue un comentario gratuito ni desproporcionado. Maidagan me parece un redactor muy cualificado, como la gran mayoría que ha pasado por esta página. Si hubiese leído esa review en otro sitio, la vería como una crítica condescendiente de tantas, razón por la que raramente leo análisis de aventuras en la mayoría de webs, muy pocas veces son honestos y rigurosos; esta es una de las páginas en las que sí me merece la pena leerlos. Maidagan, sin ir más lejos tiene una review crítica con Hollywood Monsters en la que demuestra capacidad para identificar un mal diseño de rompecabezas y decirlo sin paños calientes. La de The Abbey es antinómica, ya dejé mi opinión allí hace casi dos años, donde se puede ver por qué me parece condescendiente. Toda la redacción del artículo me transmite condescendencia pero si somos estrictos con el lenguaje, habría una segunda posibilidad, una pérdida súbita y pasajera de criterio, porque The Abbey comienza con un puzle inverso y acaba con uno incoherente, desfilando entremedias casi cualquier error que uno pueda cometer al diseñar un rompecabezas (sin necesidad de entrar en el desastroso diseño de conversaciones); por eso me parece más plausible la hipótesis de la condescendencia, que ese cúmulo de desatinos pudiesen pasar desapercibidos para un analista riguroso. Después hay otras divergencias que uno no puede achacar directamente a la condescendencia, que a mí una bofetada no me parezca el humor más sutil del planeta, la elección de actores, la maestría de los diálogos... entran dentro de la subjetividad de cada uno, un diseño de puzles podría penetrar también en el terreno de la subjetividad cuando no siendo imaginativo ni inspirado, respetase la cronología, guardase coherencia con su universo, formase parte de la narración y supusiese un reto para el jugador; pero no es el caso de The Abbey.
Lo del cambio de rango, por más Señor Verde que lleve el mensaje de Lehman, no lo entiendo, se me está estigmatizando por una crítica fundamentada a un artículo concreto. Se podría decir que no es por comentarios sobre la review, aunque bueno, The Abbey es una de tantas aventuras que he criticado por tal o cual aspecto, mismamente he coincidido unas cuantas veces con Lehman señalando el mal diseño de Hollywood Monsters y ahí nunca se sugirió una obsesión por mi parte, ni rangos, ni historias; ni tampoco con Maniac Mansion, ni... Es una chiquillada desde una posición de poder a la que no doy más importancia, aunque no le encuentro ningún sentido.