Aventura y CÍA

Es increíble el razonamiento que hace el diseñador del juego para justificar la inclusión del botón de pánico. Lo dejo aquí para vuestro deleite:
http://www.adventuregamers.com/forums/v ... ad/781/P60 (su nombre de usuario es wael)

Qué puto asco. Todos haciendo la pelota a frogwares, mientras estos siguen destrozando el género. A zancochar les mandaba a todos. Cabrones.

Pues da a entender que SH7 será parecido (o peor que éste). Una pena teniendo en cuenta lo más o menos decentes que fueron la trilogía de FX.

David_Holm escribió:

AGH escribió:Yo ya llevo jugado un buen trozo (Knightsbridge, Prisión de Westgate y Whitechapel) y encuentro el desarrollo muy parecido al del anterior juego de Jack el Destripador, si bien coincido en que hay bastantes puzzles, por lo menos hasta ahora, de temas de cerraduras, combinaciones de apertura de cajas y de arreglar sistemas mecánicos, Algunos de ellos de estar bastante rato para sacarlos. Pero bueno, hay botón de pánico si uno se agobia, así que no pasa nada.

Pocas cosas peores que esta se pueden decir de una aventura, ya la misma existencia de un botón del pánico evidencia que el diseño es penoso y que los propios diseñadores son conscientes de ello.

Que gran verdad.

Bueno, bueno. Pongamos las cosas un poco en su sitio. De momento estos puzzles de tablero respetan la premisa de evitar ser repetitivos o demasiado simultáneos en el tiempo. Quiero decir que hay historia, búsqueda de objetos, conversaciones y demás por el medio. Hombre, si hubiesen encadenado varios de estos seguidos, sí que podrías frustrate si te quedas atascado mucho tiempo en alguno de ellos.

En cuanto a la inclusión de un botón del pánico, pues ya está bastante manida en aventuras recientes. Vamos, que seguro que recordáis varias buenas aventuras que también lo tenían. Puede ser un recurso de libre utilización para personas que tengan menos paciencia. Que puede gustar más o no, pero que tampoco es para ser talibanes porque haya puzzles complicados y ofrezcan este botón como alternativa. Yo lo veo como una forma de enganchar a todos los tipos de jugadores. A mí en concreto me gusta resolverlos, a pesar de que tenga que estar 1 hora (como me ocurrió ayer). Sino, siempre puedo obtener la solución por otros medios.

Eso sí, estoy de acuerdo con vosotros en que si una aventura empieza a abusar de ellos con el fin de que el tiempo de juego sea mayor y quitándoselo así al argumento, entonces la diversión se va al traste. Con este SH, no tengo esta sensación, pero quizá sea porque los puzzles los he resuelto más o menos en un tiempo prudencial. Aunque reconozco que como tenga varios como los de ayer (ajedrez y combinatoria de números), mi impresión general puede bajar enteros rápidamente a pesar de que la historia sea buena.

No es cuestión de abuso, los puzles de una aventura cuentan la historia, definen universo y personajes, ambientan, es la particularidad narrativa del género. Es mucho más fácil pillar puzles de cuadernillo, puzles mecánicos, mini-juegos e intercalarlos con las escenas de la aventura, claro, pero eso no es diseñar aventuras. Los puzles de aventura no se pueden saltar, porque si lo haces, te estás perdiendo partes fundamentales de la narración, si los puedes eludir en Sherlock Holmes 6 es porque son puzle exógenos que no valen un pimiento. El género no se puede "casualizar" hasta los niveles que quiere esta gente, si a un determinado tipo de jugador no le gusta usar su pensamiento lateral, no le gustan las aventuras, no es su género, no hay más. Si los diseñadores quieren hacer juegos para esa gente, que abandonen la aventura gráfica, será por géneros en los que sí tiene cabida ese tipo de jugador.

Echando memoria de juegos con puzzles de tablero, los únicos que se me ocurren que los integre bien en la historia son Broken Sword 4 y Broken Sword Director's Cut, porque son parte de la trama y no son tan gratuitos, al menos en BS4. En cambio en Sherlock Holmes son más bien para entorpecer y alargar el juego, si bien en SH5 es una excepción porque salvo algún puzzle (el mensaje en el Hospital y el clavo en la cerradura) la mayoría estaban bien integrados.

AGH escribió:
Lo que no me gusta tanto es que la perspectiva de entendimiento de lo que vamos haciendo se centra en el conocimiento de Watson. Es decir, que aunque como Holmes vayamos avanzando en esta parte de la aventura, algunos detalles de los vídeos se nos escapan un poco en tanto que no sabemos porqué Holmes hace cada cosa, reforzado además por circunstancias en las que tomamos el papel de Watson y perdemos de vista a nuestro compañero. Es por eso que los razonamientos se parecen un poco a SH y el Pendiente de Plata, en el que Watson pone cara de póquer tras cada trozo de la aventura, para que luego llegue Holmes y le cuente la película (lo que vimos y lo que no). Hombre, ya que somos Sherlock Holmes, al menos podrían ayudarnos a que saquemos nosotros esas conclusiones, y no limitarnos a juntar pistas para que lo más complicado nos lo tarareen luego. Pero bueno, es una impresión de lo que llevo hasta ahora.

Puedo soportar todas las bobadas en defensa de los puzzles de revista dominical e incluso las loas a Frogwares, pero esto ya me parece un insulto a Sherlock Holmes. Y de paso retrata a quienes juegan a "algo sobre sherlock Holmes". Vamos a ver, querida panda de tarados, ¿que es el conocimiento de Watson el que mueve la aventura, que Holmes siempre va varios pasos por delante del médico? Coño, ¡como en las novelas! (sí, sí, ¡novelas! porque a Holmes lo creó un médico escocés llamado Conan Doyle, y no unos ucranianos coprófagos) Es más, en El sabueso de los Baskerville, mis pequeños ignorantes, es el propio Watson el que investiga en el páramo de Dartmoor por un buen espacio de tiempo. Holmes ya estaba muerto en su lucha contra Moriarty, y aquella novela fue una especie de tregua hasta su definitiva resurrección, cual Lázaro. Conan Doyle aún NO se había reconciliado con el personaje (y no lo haría jamás: fue su madre quien le obligó a hacerlo tras llamarle "grandísimo monstruo" y amenazarle con desheredarle).
Ale amiguitos, ya sabéis algo más.
Corro a chivarme a papi Lehman, y a pedirle este juego de Frogwares para cagarme en él y en este concepto de hacer aventuras y hacer justicia de una puñetera y santa vez al detective más grande de todos los tiempos.

Yo soy más de Poirot, lei sólo 3 o 4 de Holmes y no se si será casualidad, pero siempre se guardaba la información y las pistas que descubría para sí mismo hasta soltarlo todo al final de golpe, el lector ni se pispa en toda la historia (razón de que Agatha me tire más). Pero repito, a lo mejor fue casualidad.

Sobre los botones de pánico, odio los puzzles de tablero, en cualquier juego, desmoralizan, desganan y desmotivan. Ya que cometen el jodido error de incluirlos en aventuras gráficas, agradezco que dentro de lo malo añadan el botoncito de "mandar a tomar por culo", como en los Black Mirror 2 y 3.

Narachamus, si Agatha Christie hacía lo mismo. Porque ¿no es verdad, Mrs Smith? O quizás debería decir.... Mrs Angela Schmidz, acabada en Z, como indica su apellido de origen prusiano, como prusiano es el símbolo de la cruz que encontramos en el pañuelo?

jajaja, ya sí, el huevo se guardaba detalles para su teatrillo final, pero más o menos la narración te da muchas pistas y descripciones sugerentes para que puedas cavilar, incluso planos! XD

narachamus escribió:Holmes y no se si será casualidad, pero siempre se guardaba la información y las pistas que descubría para sí mismo hasta soltarlo todo al final de golpe, el lector ni se pispa en toda la historia (razón de que Agatha me tire más). Pero repito, a lo mejor fue casualidad.

¡Ahí está!. Hay formas de que Holmes vaya por delante del relato y que luego te haga pensar en pequeños detalles que te perdiste por el camino o en cómo encaja las piezas. El ejemplo más claro está justo al comienzo de la aventura (siento no poder contarlo, sino haría un destripe). Sí, te quedas pasmado, pero dices... ¡claro!. ¡Qué inteligente!.

En cambio si juegas a la aventura y te pierdes la mitad de lo que hace y el resto te llega por ciencia infusa, pues te quedas con cara de gilip******. ¿En plan y para eso me he currado yo la resolución de los puzzles?. Lo siento Edward Van Helgen pero discrepo. Si tan parecido a la novela quieres que sea el juego, déjame manejar a Watson solamente. Por lo menos me enteraría de lo que hacía. Pero no me dejes manejar a Holmes casi todo el rato y luego me cuentes a mí lo que se supone que he visto. No pega ni con cola.

Seguiré jugando a ver qué tal se va poniendo el tema.

Bueno, pues después de 2 semanas, se acabó. Y es la aventura de Frogwares que más se ha adentrado en el personaje de todas las que han sacado. Hasta el punto de tener la sensación de ver que han planteado un argumento de máximos. Y no puedo decir más sin destripar la historia.

Desde lo último que comenté la semana pasada, han seguido apareciendo más puzzles de mecanismos, de colocación de personajes en un lista, de mecanismos con bolitas de colores a ordenar y de combinaciones de números y series. Unos más complejos que otros y que requerían su paciencia. En el resto, la historia y la situación te llevan más o menos de la mano hacia dónde hay que ir, qué hay que hacer o con quién hay que hablar, salvo alguna excepción que te obliga a volver sobre tus pasos.

¿Y el final?. Bueno, pues puede dar la impresión que este título sea el último SH. Más que nada por el argumento (muy atrevido) y por cómo se cierra. Aunque quién sabe si nos sorprenden en el futuro con una séptima parte.

P.D. Como curiosidad, varias de las imágenes que aparecen en la contraportada del juego, o no se llegan a ver en las cinemáticas o, incluso en una, nunca llega a ocurrir .

Entonces vale la pena los 30€ que cuesta ?

Es que el tema de los puzzles de mecanismos me da mucho asco y me tira mucho para atrás. En el Sherlock Holmes Vs Jack the Ripper me pareció todo muy bien compensado, pero por lo visto aquí hay muchos mas.

Pero también te dan la opción de saltártelos si a los 5 minutos más o menos no los has resuelto. Y sí, hay bastantes.